Di Carlo a Milito: "Nunca le dijimos que no íbamos a ejecutar la cláusula de Salas".
El presidente de Racing, Diego Milito, hizo fuertes declaraciones sobre la polémica salida del delantero Maxi Salas.
“No lo queríamos negociar. Tal vez estamos decepcionados con River, su presidente y su entrenador, que no pudieron honrar su palabra. Ellos me habían dicho que no iban a ejecutar la cláusula y no pudieron cumplirla”, expresó el máximo dirigente de Racing en diálogo con TyC Sports.
“Con el entrenador de River hace más de un año que no lo veo. No soy amigo. Entiendo que siempre llama a los jugadores de otros equipos. Cada uno actúa de la manera que lo siente. Hace un mes, hablé con mi par de River y no cumplió. Nosotros defendemos al club, dijimos que no lo íbamos a negociar, pero hoy Salas eligió ir a jugar a River”, agregó Diego Milito.
Después de las explosivas declaraciones de Diego Milito contra Jorge Brito y Marcelo Gallardo por el caso de Maxi Salas, Stéfano Di Carlo, secretario general de River, salió a responderle al presidente de Racing.
Lo hizo en el programa “Y ya lo ve, y ya lo ve» que se emite por Love ST, y que conduce Hernán Castillo.
Maxi Salas, nuevo refuerzo de River.
Stefano dixit:
“River a Salas lo contrató producto de un montón de situaciones y hechos que se desencadenaron”.
“Me llamaron mucho la atención las declaraciones de Milito. El proceso fue muy largo, no fue la conclusión de lo que Milito cuenta. Porque está lejos de la realidad muchas de las cosas que dijo”.
“El proceso comenzó como en estos procesos. Primero un contacto con el jugador, todos lo saben y lo comparten, incluso el entrenador de Racing hizo una referencia parecida y tiene que ver con una cuestión que no es sólo conocer cómo funcionan estas cosas sino también entender la voluntad de la persona. Es un aspecto humano. Vos sos jugador y quizás querés emigrar, quedarte donde estás, ir a una liga con menor nivel de presión y estrés…»
Jorge Brito y Stefano Di Carlo
«Es prácticamente imposible que un club desarrolle una gestión si no tenés un punto de partida básico, que es el poder registrar que el jugador es una persona con deseos y anhelos y si no te convalida la idea preliminarmente de su deseo no podés desarrollar ni siquiera una conversación. A partir de eso es el famoso llamado que todos hacen, porque es el registro del otro, e hizo una oferta formal primero que también la omitieron en la narrativa de Racing».
«Luego hubo sí como dice Milito un contacto con nuestro presidente Jorge Brito, otro conmigo, ambas charlas superficiales casi de pasillo en la que nos preguntó por la cuestión posible de la ejecución de la cláusula y nunca le dijimos que no íbamos a ejecutarla, le dijimos que íbamos a hacer todo lo posible para llegar a un entendimiento con ellos. Luego de ese sondeo, de la primera oferta, de esas conversaciones en las que sugerimos que haríamos todo lo posible, llegó la instancia en la que le pedimos tener una conversación con nosotros, con Brito y conmigo, y ahí es donde el presidente de Racing se negó a conversar con nosotros”.
«Agotada la posibilidad del diálogo y la instancia de entenderte con el otro queda en los contratos, en las formalidades, en los papeles. Quizás porque sea nuevo en esto (Milito), la situación lo incomodó, lo enojó, lo frustró por la frustración de no poder renovarle, quizás ponerle una cláusula que imposibilitara esto. Pero las frustraciones y los errores propios tanto del presidente de Racing como del secretario que también fue parte del proceso y a través de quien pedimos la reunión que nunca nos dieron, toda esa frustración, esa cuestión del ego y la sensibilidad no puede estar antes del interés del club».
Diego Milito. Presidente de Racing Club
«Creo que nunca podés negarle la posibilidad de sentarte a negociar y hablar. Desde el momento que hacés eso con una autoridad que no se entiende cuál es y sin haber previsto las contingencias, como por ejemplo que te ejecuten la cláusula. Primero por una cuestión de atención y respeto, para armonizar y poner por delante los intereses del club que uno administra. Y después por practicidad y lógica. El desencadenante fue la ejecución de la cláusula pero no es algo imprevisto, sin aviso, y sin ningún camino recorrido antes. Eso hay que contarlo».
«Nosotros siempre dijimos que queríamos evitar una situación así, nunca la descartamos completamente y siempre dijimos que lo queríamos evitar. Y que para eso había que sentarse a conversar. Y que el diálogo era el camino para buscar una manera para conformar a todos. Nunca logramos que ese puente y esa interacción. Nunca nos ha pasado obturar cualquier tipo de diálogo. Y si no hay diálogo están los papeles».
«Si creés que es inteligente – cuando estás hablando con otro club que tiene una economía cuatro veces más grande que la tuya – manejarte con cierto autoritarismo y no querer conversar, las consecuencias ocurren. Y cuando ocurre la ejecución, no te tenés que enojar con River sino con vos mismo que con ese contrato que tenés que no supiste mejorar, que en algún momento decidiste firmar y que hace que a vos te conforme ese monto que estableciste en el contrato que firmaste».
El caso Mastantuono:
«Mirá, lo de Mastantuono dijimos que no lo queríamos vender. Vinieron y ejecutaron una cláusula. Y bueno, ¿qué vas a hacer? Te podés enojar, pero no podés exteriorizar. Es como si Brito cuestionara las formas o estilos de Florentino Pérez cuando hicimos la transferencia más importante de la historia de Argentina y de América. No es que sea un éxito desde lo que queríamos en nuestro proyecto de fútbol, lo que no podés es cuestionar el contrato que vos mismo firmaste cuando estableciste una cláusula en un valor determinado».
«Sí podés estar triste o angustiado porque pusiste un valor que no considerás suficiente, que no es lo que nos pasó en términos del volumen o el tamaño de la cláusula de Franco”.
También te puede interesar: